近日，乡建产业院院长杨绍鑫赴重庆近郊某村，就该村计划发展露营地项目开展实地调研。
村两委班子详细介绍了村庄的资源条件、用地情况和初步设想。
调研中，杨绍鑫院长结合乡建产业院运营的“慢悠悠萤火虫营地”（成都）的完整历程，与村集体围绕一个核心问题展开了深度交流：在当下的市场环境中，露营地到底还有没有机会？村集体经济组织到底该用什么方式介入？
应相关方要求，本文对部分地域、机构及项目信息作脱敏处理。
一、一个绕不开的现实
调研伊始，杨绍鑫院长没有从“怎么做”谈起，而是先摆出了一组数据。
成都作为全国露营经济最活跃的城市之一，2025年新增营地数量占全国总量的45%。但同样在成都，2023年至今，露营营地已消失约70%。四川全省的露营市场退场率在20%至25%之间。
“逃离行动”曾是金堂县龚家山颇具代表性的营地，一度成为年轻人的热门打卡地，周末营位经常提前约满。两年后，因人流下滑、盈利收窄，宣告停业。某知名户外品牌在成都曾有逾10家营地，如今仅剩1家。
这些案例指向一个事实：露营地的“风口期”已经过去，但市场需求并没有消失。
重庆的数据也印证了这一点。全市初步培育形成露营地约240个，2024年累计接待游客超1000万人次。武隆仙女山活龙口、石柱冷水风谷、南川金佛山178环线等营地，至今保持稳定的运营。
“不是露营不行了，是‘随便圈块地就能赚钱’的时代结束了。”杨绍鑫在调研中指出。
二、慢悠悠萤火虫营地的“三个阶段”
作为乡建产业院在成都运营的核心案例，慢悠悠萤火虫营地的完整历程，恰好覆盖了露营经济从爆发到洗牌的全周期。
第一阶段：轻投入撬动关注。 营地的起点不是建设，而是发现——一片能自然栖息萤火虫的生态环境。前期重资产投入被大幅压缩，项目启动的门槛和风险同时降低。萤火虫本身不是产品，“夏夜看见萤火虫”的体验才是。通过保护自然栖息地打造生态观光体验，用极低的建设成本撬动了远超投入的市场关注。
第二阶段：流量来了，考验才真正开始。 当客流超出预期时，营地面临的不是喜悦，而是履约能力的极限考验。停车、如厕、餐饮、安全——每一个环节的短板都会被放大。杨绍鑫院长坦言，这个阶段暴露的问题最多，也最真实。“轻资产不是‘省事’，而是把重投入从建设转向了运营。”
第三阶段：从“一次性打卡”到“可重复体验”。 当周边同类营地大量涌现、客流被分流后，慢悠悠萤火虫营地的应对不是降价，而是做深体验。萤火虫的观赏本身具有季节性，营地通过叠加自然教育、夜间观察、手作体验等内容，把“看一次”变成“值得再来”。用杨绍鑫院长的话说，“把‘资源’翻译成‘产品’，再把‘产品’翻译成‘值得反复消费的体验’。”
三、重庆近郊村落的特殊命题
调研中，杨绍鑫院长特别关注了该村所处的重庆近郊环境。
重庆近郊乡村具有几个共性特征：车程适中（主城1小时左右可达）、山水资源丰富（林盘、溪流、浅丘地貌常见）、消费习惯成熟（重庆市民对近郊休闲需求旺盛）。
从全市已形成的露营格局看，武隆仙女山、南川金佛山178环线、石柱冷水等地的营地，走的都是“依托景区或成熟线路”的路径。
但该村的情况不同：没有成熟景区依托，没有稳定的自驾线路导入，需要自己“从零造流量”。
杨绍鑫院长在交流中提醒：“重庆近郊的露营地已经不少了。如果只是‘有山有水有草地’，很难让人专程来一趟。必须回答一个问题：别人为什么要来这里，而不是去南川、去武隆、去已经成熟的营地？”
四、村集体经济组织该怎么干
针对村集体关心的“投入与运营方式”，杨绍鑫给出了三点明确判断：
第一，不要自己“下场干运营”。 村集体成立公司、招几个人、自己管营地的模式，在全国范围内失败率极高。村集体的能力边界在于资源整合、规则制定、利益分配，而非产品设计、渠道拓展、服务管理。
第二，用“平台方”思维替代“运营方”思维。 村集体应该做的，是把土地、基础设施、准入规则整理清楚，然后引入专业运营方。可以参考成都新都区双龙村的模式：村集体以土地和基础设施入股，引入专业团队运营，村集体占股但不干预日常经营。
第三，控制投入规模，先用“轻验证”跑通模式。 不要在初期投入大量资金做硬化、做建筑、做景观。先以最小的成本验证“有人愿意来、愿意消费、愿意再来”，再决定是否追加投入。杨绍鑫院长用慢悠悠萤火虫营地的经验说明：“我们犯过的最大错误，是在验证市场之前就做了太多‘看起来必要’的投入。”
五、露营地还有没有机会
回到村两委最关心的问题。杨绍鑫院长的判断是：
“露营地作为一个独立的‘业态’，机会窗口已经收窄。但作为一个‘功能模块’，嵌入到更大的乡村体验体系中，机会依然存在。”
具体而言：单纯的“提供场地、收营位费”模式，在重庆近郊已经没有竞争力。但如果营地能够成为一个村域体验的入口——串联采摘、农事、手作、在地餐饮等消费环节，让游客在营地停留的时间转化为对整个村庄的消费，那么营地的价值就不在于它自身赚多少钱，而在于它能为村庄带来多少流量和消费。
“不要问‘露营地能不能赚钱’，要问‘这个营地能为村子带来什么’。 ”杨绍鑫院长在调研结束时总结道，“如果它能成为村域消费的入口，它就值得做。如果它只是一个孤立的营地，那不如不做。”
六、后续工作
此次调研结束后，乡建产业院将结合村庄的资源条件、区位特征和重庆近郊露营市场的整体格局，形成一份完整的调研报告。
报告将围绕以下方向给出具体建议：
- 发展模式：该村是否适合发展露营地？如果适合，应采用哪种模式（独立营地 / 营地+村域消费 / 营地+其他业态）？
- 投入方式：村集体以什么形式参与（土地入股 / 基础设施入股 / 合资 / 其他）？初期投入规模控制在什么范围？
- 运营机制：引入什么样的运营方？村集体与运营方的权责利如何界定？
- 利益分配：村集体、运营方、村民之间的收益分配方案如何设计？
- 风险控制：在什么条件下继续推进，在什么条件下及时止损？
报告将不只给出方向性判断，而是提供一套可执行、可验证、可调整的路径方案，供村集体决策参考。
乡建产业院，愿与更多扎根一线的村集体同行。
